 |
| Emiliana Huerta Vda. de Correa |
La subasta se realizó el 29 de julio último en el marco del juicio caratulado “Reconstitución del expediente Lorenza Ramos y otros c/Juana Emiliana Huerta Vda. de Correa y otras s/ sucesión de Elpidio Correa s/ despido injustificado”. El abogado Andrés Villalba Cardozo, en representación de los herederos de Elpidio Correa presentó un incidente de nulidad de la subasta pública en la que fueron rematadas “indebidamente” cuatro inmuebles.
La resolución de llevar a subasta pública los bienes de los herederos de Elpidio Correa “jamás fue notificada” al abogado Villalba Cardozo, por ende, tampoco a los herederos, expresa el escrito del abogado.
El abogado indica en el escrito que se enteró de “casualidad” de la orden de llevar a remate las propiedades de sus representados y presentó un incidente de nulidad en la Cámara de Apelaciones, acompañado del expediente original. Este punto refuerza el pedido de anular el procedimiento, ya que fue utilizada una fotocopia del expediente, cuando debe ser considerado solo el original, explica.
El abogado explica que la subasta pública fue consecuencia de una cadena de actos nulos que contaminaron e infectaron gravemente el acto procesal, razón por la cual, la subasta debe ser considerada nula, en estricta aplicación del Art. 117 del ritual civil, que es la norma aplicable al caso por imperio del Art. 361 del Código Procesal del Trabajo.
Según Emiliana Huerta Vda. de Correa, los empleados de la quebrada empresa percibieron todo lo reclamado. Sin embargo, el abogado que los representa, Pablo Desvars, y el juez Óscar Cantero Zarza llevaron a subasta los cuatro inmuebles por un supuesto interés que generó la deuda (cancelada) a tres empleados.
El abogado Villalba Cardozo indica en su escrito que el Juzgado decidió ampliar el embargo contra la familia hasta alcanzar G. 79 millones e incluyó cuatro fincas, que finalmente fueron subastadas el 29 de julio último sin notificar a los herederos.
El Juzgado debía hacer una intimación por cédula de notificación. Sin embargo, ordenó la subasta pública sin cumplir este requisito legal, explica Villalba Cardozo.
Jurado debe actuar de oficio
Emiliana Huerta Vda. de Correa fue enfática al expresar que el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados debe actuar de oficio en la actuación irregular del juez. Este tipo de magistrados, con actuación arbitraria y que demuestra total desconocimiento de la ley, debe ser separado del cargo inmediatamente, expresó.
Extemporánea
El juez Óscar Cantero indicó que el abogado Andrés Villalba Cardozo presentó una apelación y un recurso de queja en forma extemporánea. Agregó que cuando se trata de un proceso laboral, la notificación no se realiza por cédula, sino de manera automática. Eso significa que la parte interesada debe acercarse al Juzgado los martes y jueves para interiorizarse de los casos, explicó.
En cuanto a la realización del remate con la fotocopia del expediente, indicó que podría ser causal de nulidad. No obstante, dijo que es una responsabilidad del rematador.
El magistrado dijo que se le comunicó a la representación de los herederos que debían pagar los gastos en que incurrió el rematador, que es un procedimiento previsto, para suspender la subasta. Sin embargo, no lo hicieron.
Finalmente, el magistrado aseguró que se le dará trámite al incidente, y si amerita, la subasta será anulada.
“Garantías violentadas”
El abogado señala que las garantías constitucionales de sus representados fueron violentadas, así como las normativas de los artículos 16 “De la defensa en juicio”; 46 “De la igualdad de las personas”, y 47 “De las garantías de la igualdad”.
“Mi parte ha sido compelida a soportar una actuación arbitraria y no acorde a la ley por parte del órgano encargado precisamente de velar por el respeto irrestricto de las garantías establecidas en la ley; ya que hasta el presente, y pudiendo inclusive actuar de oficio, el Juzgado de V.S., nada ha hecho para repeler y sanear los vicios que concatenadamente se presentan en este expediente”, indica una parte de la nota enviada al juez por el abogado Villalba Cardozo.
Fuente: ABC
La resolución de llevar a subasta pública los bienes de los herederos de Elpidio Correa “jamás fue notificada” al abogado Villalba Cardozo, por ende, tampoco a los herederos, expresa el escrito del abogado.
El abogado indica en el escrito que se enteró de “casualidad” de la orden de llevar a remate las propiedades de sus representados y presentó un incidente de nulidad en la Cámara de Apelaciones, acompañado del expediente original. Este punto refuerza el pedido de anular el procedimiento, ya que fue utilizada una fotocopia del expediente, cuando debe ser considerado solo el original, explica.
El abogado explica que la subasta pública fue consecuencia de una cadena de actos nulos que contaminaron e infectaron gravemente el acto procesal, razón por la cual, la subasta debe ser considerada nula, en estricta aplicación del Art. 117 del ritual civil, que es la norma aplicable al caso por imperio del Art. 361 del Código Procesal del Trabajo.
Según Emiliana Huerta Vda. de Correa, los empleados de la quebrada empresa percibieron todo lo reclamado. Sin embargo, el abogado que los representa, Pablo Desvars, y el juez Óscar Cantero Zarza llevaron a subasta los cuatro inmuebles por un supuesto interés que generó la deuda (cancelada) a tres empleados.
El abogado Villalba Cardozo indica en su escrito que el Juzgado decidió ampliar el embargo contra la familia hasta alcanzar G. 79 millones e incluyó cuatro fincas, que finalmente fueron subastadas el 29 de julio último sin notificar a los herederos.
El Juzgado debía hacer una intimación por cédula de notificación. Sin embargo, ordenó la subasta pública sin cumplir este requisito legal, explica Villalba Cardozo.
Jurado debe actuar de oficio
Emiliana Huerta Vda. de Correa fue enfática al expresar que el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados debe actuar de oficio en la actuación irregular del juez. Este tipo de magistrados, con actuación arbitraria y que demuestra total desconocimiento de la ley, debe ser separado del cargo inmediatamente, expresó.
Extemporánea
El juez Óscar Cantero indicó que el abogado Andrés Villalba Cardozo presentó una apelación y un recurso de queja en forma extemporánea. Agregó que cuando se trata de un proceso laboral, la notificación no se realiza por cédula, sino de manera automática. Eso significa que la parte interesada debe acercarse al Juzgado los martes y jueves para interiorizarse de los casos, explicó.
En cuanto a la realización del remate con la fotocopia del expediente, indicó que podría ser causal de nulidad. No obstante, dijo que es una responsabilidad del rematador.
El magistrado dijo que se le comunicó a la representación de los herederos que debían pagar los gastos en que incurrió el rematador, que es un procedimiento previsto, para suspender la subasta. Sin embargo, no lo hicieron.
Finalmente, el magistrado aseguró que se le dará trámite al incidente, y si amerita, la subasta será anulada.
“Garantías violentadas”
El abogado señala que las garantías constitucionales de sus representados fueron violentadas, así como las normativas de los artículos 16 “De la defensa en juicio”; 46 “De la igualdad de las personas”, y 47 “De las garantías de la igualdad”.
“Mi parte ha sido compelida a soportar una actuación arbitraria y no acorde a la ley por parte del órgano encargado precisamente de velar por el respeto irrestricto de las garantías establecidas en la ley; ya que hasta el presente, y pudiendo inclusive actuar de oficio, el Juzgado de V.S., nada ha hecho para repeler y sanear los vicios que concatenadamente se presentan en este expediente”, indica una parte de la nota enviada al juez por el abogado Villalba Cardozo.
Fuente: ABC
